Hacia una lectura de la designación de Chavito como agregado de prensa y cultura o “el gobierno de los payasos”
Alejandro Chávez es un cantautor mexicano cuya obra desconozco por completo y de cuya existencia me enteré justo antes de ponerme a tipear esto. Alejandro Chávez es también un periodista chileno más conocido como Chavito que acaba de ser designado agregado de prensa y cultura en la embajada de Ecuador.
Me gusta pensar que preferiría saber tanto del periodista Alejandro Chávez como de Alejandro Chávez, el cantante, pero no es cierto. La verdad es que Chavito me da exactamente lo mismo… o casi. No odio a Chavito, ni creo que su trabajo en televisión sea en extremo nocivo, probablemente porque nunca le he prestado tanta atención.
¿Qué sé de Chavito? 1) es un notero de televisión y – al menos por un tiempo- se convirtió en el niño símbolo del gremio de los noteros televisivos, desplazando a Germán Valenzuela. 2) Pololeó con Carolina Fadic y cada vez que tengo oportunidad me gusta mencionar que Chavito es responsable de la muerte de Carolina Fadic, lo cual – como mucha gente me ha respondido- es probablemente mentira. Pero aún así me gusta imaginar a Fadic teniendo un momento de claridad en medio de su adicción, pensando en cómo pasó de ser protagonista de teleseries a pololear con Chavito. Entonces Fadic decide que no vale la pena seguir viviendo. Y aunque esto suena improbable e inexacto históricamente hablando, realmente pienso que de alguna forma redime a Fadic y convierte a Chavito en un personaje más interesante.
Me he reído muchas veces de Chavito. Me he reído de Chavito por el simple hecho de ser Chavito, porque siento que su existencia en sí misma es un chiste, porque su nombre –Chavito- y su trabajo son una forma de autodenigrarse en favor del goce de otros. Y hay que aceptar que hay algo altruista en eso. Triste, pero altruista. Chavito es un personaje ridículo, y aunque esto último puede sonar despectivo, la verdad es que solamente estoy en parte de acuerdo con este juicio.
La razón por la cual no creo que pensar en Chavito como esencialmente ridículo sea denigrante es que en tanto televidentes, solamente podemos relacionarnos con la gente de la televisión en tanto personajes. Quienes aparecen en televisión no son personas; de la misma manera en que es imposible percibir el volumen de sus cuerpos en la pantalla, sus personalidades son aplanadas y se transforman en un constructo discursivo bidimensional – o hasta unidimensional. Esto es verdad tanto para los personajes de ficción como los de no ficción y lo realmente interesante es que los personajes de ficción pueden ser mucho más complejos que sus contrapartes (George Constanza sólo por nombrar uno). De modo que al decir “Chavito es esencialmente ridiculo” no me refiero a Alejandro Chávez, la persona, sino a Alejandro Chavez el personaje televisivo. Y su ridiculez no puede ser tomada como un insulto en tanto es – imagino- autoimpuesta.
Chavito el notero, y todos los noteros de la televisión, son bufones. Son personajes elegidos para divertir a los poderosos (encarnados en el esquema televisivo por los animadores) con sus cabriolas y nunca está claro si se ríen con ellos o de ellos. De ahí que el trabajo del notero sea necesariamente ridículo. Lo que me agrada de Chavito es que no es pretencioso, exactamente lo opuesto a los noteros de CQC, a quienes sí odio y cuyo trabajo sí me parece nocivo, en tanto pretenden ser inquisitivos, agudos y ácidos, cuando no son más que payasos. Tan payasos como Chavito.
Entonces cuando Alejandro Chávez es designado agregado de prensa y cultura en una embajada la cosa se pone rara. Y no es rara porque dude respecto a las capacidades de Chavito para cumplir su misión. No hay absolutamente nada que me haga pensar que Chavito puede hacerlo mal, aunque tampoco hay nada que indique que pueda hacerlo bien. Y en último caso, tengo toda la idea de que tampoco hay mucho que hacer en esos puestos de trabajo.
Hay dos formas de leer las designaciones de figuras públicas en puestos internacionales. La primera es obvia y fome: es una manera de retribuir favores en tiempo de campaña. Chavito fue el locutor oficial de la campaña de Piñera, así que ahí está su premio.
La segunda forma de leer dichas designaciones requiere hacerse la siguiente pregunta: “¿Por qué elegir a un personaje público para ocupar el puesto?”. De seguro hay cientos de personas anónimas suficientemente capacitadas y dispuestas para efectuar dichas funciones. Por otro lado, repito, tiendo a pensar que nunca hay mucho que hacer, por tanto las capacidades no debiesen ser gran impedimento. Pienso esto porque en realidad no tengo idea que hace esa gente y creo que la mayoría de mis compatriotas tampoco lo sabe, ni le interesa. Desde ese punto de vista es una gran manera de colocar a cualquiera que le agrade al gobernante de turno: están lo suficientemente lejos y son lo suficientemente poco importantes como para que alguien los cuestione o fiscalice. Aún así esto no es suficiente motivo para designar a una figura pública. Sí quizás para nombrar a un sobrino o un nieto, pero no para un personaje reconocible.
Para intentar responder la pregunta quizás haya que remitirse a la manera en que la Concertación actuó durante su mandato. La Concertación hizo nombramientos que podrían ser tan cuestionables como el de Chavito. Pensemos por ejemplo en Cristián Campos y Antonio Skármeta, por poner dos al azar. No se me ocurre ninguna razón de porqué Campos podría ser un buen agregado cultural, ni porque Skármeta podría ser un buen embajador, pero si se me ocurre porqué son buenos nombramientos. Y la razón es ésta: envía un metamensaje, que dice algo así como “nuestro gobierno sintoniza con la Cultura (con C)”. Cultura que podría ser descrita por Libros Buenos como “el Oscurantismo Marxista /Concertacionista”. Personajes suficientemente inocuos como para no molestar y suficientemente reconocibles como “culturales” por la mayoría de la población, que – como yo- poco sabe de literatura y teatro.
Es esta asociación con la cultura lo que hace que poca gente cuestione a Skármeta o Campos. No porque hayan sido grandes aportes a la cultura nacional o porque sean en efecto personas serias, sino simplemente porque se entiende a las culturas y las artes como actividades serias y por ende Skármeta y Campos son personajes serios.
Desde esa perspectiva, ¿cuál es el mensaje que envía el gobierno al designar a Chavito? ¿Algo así como “nuestro gobierno sintoniza con el bufón”? ¿”Este es el gobierno de los payasos”? ¿”Nuestro gobierno es una broma”? ¿Es esta la imagen que tiene el gobierno de si mismos? De ahí que la designación de Chavito sea rara.
Analicemos entonces la primera opción, de que es simplemente una compensación por los favores prestados. Esta opción no deja de ser curiosa, en tanto dice que la pomposamente anunciada “Nueva forma de gobernar” no tiene nada de nueva, sino por el contrario es un continuismo de las mismas prácticas criticadas. Y lo que es peor, asociada a personajes de discutible pasado (Alberto Labbé, Miguel Otero).
Dentro de eso, Chavito no es más que una anécdota, o si prefieren, un chiste.
Comentario votado como negativo. . Haz click para verlo de todas maneras.
maría eugenia; por si usted no lo sabía, existe un recurso gramatical llamado coma (,). le sugiero tome en cuenta su utilidad.
respecto al artículo, deja bastante que desear. no es por ser superficial, pero me hubiese gustado un mayor grado de humor, sobre todo para motivar la lectura sobre un personaje penoso y decadente.
saludos
maria eugenia, más lastima da el hecho de que tengas la secreta esperanza que en el curriculo de chavito encontremos algo como que fue nominado al Nobel o alguna wea parecida, cuando la dura realidad es que este tipo estudió y terminó siendo notero de matinal(y animador del weonaje en campaña de piñera).
El año pasado fui a Fantasilandia en las vacaciones de invierno, fui temprano, y vi a Chavito transmitiendo para el matinal, lo hicieron subirse al Raptor y el pobre hombre bajó casi desmayándose. Me dio pena.
Pobre Chavito…
concuerdo con Alf. este gobierno es escasamente cercano a eso que para nosotros pareció siempre como lo “cultural” en chile. independiente de si uno admira o repudia esos íconos de la cultura chilensis, éstos siempre están y estarán ligados al concertacionismo.
qué queda pa piñera… un luis gnecco quizás como lo más “respetable”, lo demás, la basura que conocemos: chavito, kike morandé, américo, la bolocco…
me parece que la designación de chavito va completamente acorde al gobierno, y no me sorprende en lo más mínimo… en 5 meses se han mandado cagadas y pavadas suficientes para uno encotrarse razón a sí mismo cuando pensó lo penoso que era que piñera fuera presidente.
la verdad es que yo creo que el objetivo de este nombramiento va por lo subliminal. yo, un hombre con la avanzada edad de 21 años, tengo aún recuerdos de la cúspide de la carrera mediática de chavito: los comerciales de OMO. era esa la época dorada de los comerciales de detergentes, donde aún era novedad la idea de que un tipo trepaba por chile, cual caballero andante, defendiendo hasta la muerte el honor de aquel detergente que dejaba más limpio, más blanco, quitaba más manchas que todos los demás.
yo creo que, por mucho que nos hayamos esforzado en lograr lo contrario, muchos de nosotros aún retenemos en la memoria esa campaña originaria, la campaña que definió la esencia de chavito aún más que ese variopinto recocido de marketing que fue la campaña de piñera. por lo tanto, la administración actual sabe lo que asociamos en nuestro subconsciente al nombramiento de chavito: que éste es un gobierno limpio, blanco, que causa una expresión de sorpresa y felicidad en la dueña de casa cuando comprueba, finalmente, que es mejor que “las otras marcas”.
ay quena, la llevai
Me gusta la lectura de Juano sobre el detergente
Tienes razon, pololear con Chavez le da un aneurisma a cualquiera…
Qué vuelvan los grandes agregados culturales, como Julio Jung o Bastian Bodenhofer, gente que ha hecho una gran labor por el arte chileno.
mmmmm el artículo parece sacado de contacto y escrito por Iván Valenzuela, ta fome le faltó humor y la analogía de Juano por supuesto. Ta wena.
Maria Eugenia, xúpalo
ajja, ella obviamente esta marcada por los comerciales del chavito en su epoca dorada, como dijo Juano…
Comentario votado como negativo. . Haz click para verlo de todas maneras.
el no es periodista (aunque serlo no es gran cosa tampoco y por lo visto, no habría hecho diferencia en su carrera de notero de matinal)
hay dos moralejas
una es que el cargo de agregado cultural o de prensa lo puede hacer chavito y bodenhofer
la otra es una percepción más personal y es que yo creo que chavito le da plancha a la nueva forma de gobernar y lo mandan a un cargo perdido en el mundo, mientras que a briceño lo tienen de encargado de prensa de la primera dama, en parte debe ser la rubiez y blancura de briceño, aparte durante un tiempo leyó noticias = serio
pero principalmente se trata de que qué plancha que todos vean a chavito haciendo sus labores gubernamentales, si hace no poco se disfrazaba de shrek en la tele
pobre chavito siempre lo esconden, desde carolina fadic hasta nuestro presidente
si quieren un agregado cultural que represente la cultura chilena (lo qué sea que eso signifique). Tendría que ser alguien pillo, medio flaite pero agrandado y caliente con la minas. Creo que Chavito cuenta con esas características.
por otro lado, para la concerta la cultura era lo mismo que el arte, y ya tu sabes que eso no es velda
A Chavito deberían ponerle una parka roja y mandarlo a hacer una nota respecto de los mineros, con música de Luis Miguel y toda la buena onda.
yo nunca olvidaré a chavito en el matinal del 13 con paulina nin y la cosita, el pobre weón tenía menos brillo que el chef del programa.
A mi me hizo clases el papá de Chavito :S
buena onda el señor, pero el hijo … recuerdo que en un desfile de modas al que me colé con una amiga, Chavito y Lindorfo se sentaron atrás nuestro y se quejaron todo el rato de su mísero sueldo de 4 palos mensuales en el canal…nos pareció terrible de arribista y pelotuda su actitud
A mi me hizo clases el papá de Chavito :S
buena onda el señor, pero el hijo … recuerdo que en un desfile de modas al que me colé con una amiga, Chavito y Lindorfo se sentaron atrás nuestro y se quejaron todo el rato de su mísero sueldo de 4 palos mensuales en el canal…nos pareció terrible de arribista y pelotuda su actitud, sobretodo porque ni uno de los dos son graaaaandes estrellas de esta nación
Mhh… pensé que iba a ser más ofensivo el artículo. Me siento decepcionado. Como blandito y bastante obvio con respecto a los favores políticos, como preguntándose “¿Por qué ellos y no Alf?”. Porque quizás Alf se dedica a criticar al resto y escribe en Gugulson, en su gesto de vanidad. Porque es choriflai, súper bueno pa´escribir y porque no aporta nada, pero saca carcajadas con sus declaraciones sobre su ignorancia acerca la literatura y el cine.-
Obviamente, los mismos que la venden con tolerancia son los más intolerantes como el otro que manda a chuparla a “Kenita”. Bastante imbécil.
Saludos Gugulson Boys, siempre es un gusto venir a criticarlos
(oli!)
chavito, lo veo en tv e imagino olor a sobaco
el wevon la hizo, ganara lucas y se tirara negras
agregado cultural….. es como un comunity manager pero en el estranjero, no?
Oigan cabrois, una pregunta: Juano es parte del staff gugulson? Por que si no, deberian invitarlo a que se lanze con algun articulo
Oye ya poh! parémosla con el colectivo Libros Chantas!
dejense de pasar goles ¿¿¿A cuanto el Placement???
Caí redondito y lo mire, perdi el tiempo eso si… es re mula!
………..Ah!
Juano: deja de postear con el nombre de T.O.C!!!!!
jaa me rei con la extrapolación de Juano y el detergente, y bueno seamos optimistas, quizás realmente eso es lo que el gobierno quiere plasmar ja….pero siendo “realista” no creo que hayan analizado mucho el cuento de este personaje público, porque como dice la nota en realidad nadie sabe lo que se hace en ese cargo, hay que chantar a alguien pal título y bueno pusieron a Chavito (yo ni sé quien es) me suena pero no recuerdo dónde lo he visto